首页 大名鼎鼎的《史记》有写错的当地吗,哪些当地出了讹夺?

大名鼎鼎的《史记》有写错的当地吗,哪些当地出了讹夺?

在《孟子·尽心下》中有这么一句话,“尽信《书》,则不如无《书》。吾于《武成》,取二三策算了矣。”这儿的“书”,指的是《尚书》,《武成》则是《尚书》中的一章,所以这句话的本意是“咱们彻底信任《尚书》,那…

在《孟子·尽心下》中有这么一句话,“尽信《书》,则不如无《书》。吾于《武成》,取二三策算了矣。”

这儿的“书”,指的是《尚书》,《武成》则是《尚书》中的一章,所以这句话的本意是“咱们彻底信任《尚书》,那不如没有《尚书》,我关于《武成》这一章,只取其间的两三个竹简。”《尚书》,是一本史书,而《武成》的内容则是关于武王伐纣,血流浮杵。

这句话也能够推而广之,适用于大部分史书,道理很简略,一来人力有时而穷,史书的编写者不管多么用心,由于种种原因,不免仍是会呈现遗漏。

其次则是后人有意或无意的修正,使得本来无错的内容呈现过错。有意的修正自不用细说,古往今来并不罕见,而无意的修正也相同不少,比如开篇说到的那一句“尽信书,则不如无书”,现在这一句的意思彻底是教训孩子们不能全信书本。和本意相去甚远,但这并未有意为之,只是是撒播过程中的天然流变。

上图_ 《史记》,是西汉史学家司马迁编撰的纪传体史书,是世界前史上第一部纪传体通史

那么,书回正题,已然史书很难没有过失,号称是史界离骚的大名鼎鼎的《史记》,又有没有讹夺呢?

这当然是有的,《史记》被篡改的内容不少,并且,由于秦朝自身信仰法家,和儒家结怨甚深,所以有关秦朝的前史,更是被篡改的重灾区。

比如说李斯和二世的死,书中记载简直称得上一句古怪弯曲,特别李斯之死,更是有显着的前后对立,真实难以服气。而关于“指鹿为马”一事,其产生时刻更是古怪,此刻秦二世应该现已被杀了,又何来“指鹿为马”呢?

这些遗漏之处,我将在下文中逐个叙说。

上图_ 《史记·秦始皇本纪》载李斯所献“别是非而定一尊”之万世国策

一、指鹿为马

“指鹿为马”一事在《史记》多有提及,不管是《秦始皇本纪》或许《李斯列传》中,都有记载,这自身即有成心之嫌,“指鹿为马”只是一件小事,而非事关全国的军国大事,又何须分别在两处记载呢?

而在《秦始皇本纪》中,领先一句“八月已亥,赵高欲为乱”。这一句更是古怪,秦汉史料的收集撒播非常困难,能指出详细月份的更是少之又少,而能精准到日的,简直无一例外满是轰动全国的军国大事,试问,“指鹿为马”这一件小事何德何能与这些事并排呢?

而翻阅《秦本纪》还有愈加古怪的工作,秦朝诸位皇帝,从孝文之后,每位皇帝的祭日都有记载,仅有少了秦二世。

“孝文王除丧,十月己亥即位,三日辛丑卒,子庄襄王立。

五月丙午,庄襄王卒,子政立,是为秦始皇帝。

三十七年....七月丙寅,始皇崩于沙丘渠道。

十二年....四月甲辰,高祖崩长乐宫。

七年秋八月戊寅,孝惠帝崩..九月辛丑,葬”

那么,秦二世是什么时分驾崩的呢?在《秦楚之际月表中》有记载,是“二世三年八月,赵高杀二世”。

上图_ 秦二世,嬴姓,名胡亥

指鹿为马是什么时分呢?是二世三年八月已亥,这两件事是同一月产生的,请问,赵高何须要在杀二世的前十天,用这么一个愚笨的方法打听群臣呢?

但假定“指鹿为马”一事为后人成心篡改而来,那么反而有一个合理的解说,“八月已亥”之后本来并非是所谓的赵高指鹿为马,而是“赵高杀二世”。

也正因如此,《秦本纪》中才会仅有缺少了秦二世的祭日。

上图_ 吕不韦,姜姓

二、邯郸献姬

吕不韦“以吕易嬴”有伪,已是学界结论,许多学者都证明过吕不韦所献赵姬是否已有身孕,也便是始皇终究是否出自吕门上。

其实邯郸献姬自身有着更显着的遗漏之处,首要咱们看一下原文“吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居,知有身。子楚从不韦饮,见而说之,因起为寿,请之。吕不韦怒,念业已破家为子楚,欲以钓奇,乃遂献其姬。姬自匿有身,至大期时,生子政。子楚遂立姬为夫人”

子楚向吕不韦索要赵姬,吕不韦略有犹疑随即就将赵姬送出,可见赵姬身份之低下。

但持续向下看,“赵欲杀子楚妻子,子楚夫人赵豪家女也,得匿,以故母子竟得活”

在这儿,赵姬摇身一变,又成了赵国的豪家女,试问,赵家这种勇于对立赵国的宗族,其宗女又怎样会沦为吕不韦的姬妾,被转送犹如货品呢?

上图_ 《二十二史考异》又称《廿二史考异》,世界训诂书,清代钱大昕撰

清代钱大昕所做的《二十二史考异》中就发现了这个对立,并提出了一种解说“盖不韦赞助之,遂为邯郸豪家”。这显然是有问题的,吕不韦自身也只不过是个略有家资的商人算了,世家豪家,吕不韦凑趣都来不及,怎样能在挥手间造就一个豪强呢?

因而,赵姬被好像货品般转送和赵姬是赵豪家女两条记载,是前后对立的,司马迁写史的根本逻辑是“厥协六经异传,规整百家杂语”,为了上下文的逻辑自治,他乃至能够自行修正史实,例如将为燕谋齐的主角由苏秦改为苏代。因而,这种清楚明了的过错绝非司马迁自己手笔,是很显着的后人篡改。

或许的篡改者太多,例如被秦始皇强行搬迁的世家豪强估量抹黑,又或许吕后执政时期的吕家自证尊贵,是秦皇之后。

上图_ 秦始皇,嬴姓

三、尉缭评秦王

“秦王为人,峰长目,挚鸟膺,豺声。少恩而虎,居约易出人下,实现志愿亦轻食人”

这是秦汉史料中极为稀疏的关于秦始皇容颜及性情的直观描绘,也因而,成为了各个学者引证的高频句子。一起,这也是史记中唯逐个次记载尉缭。

咱们今人研讨史学有一个非常重要的准则,叫做孤证不举,因而,史记中只是记载一次尉缭在咱们眼中就显得很突兀。

在深化的研讨之后,发现这其间的确有一些问题。

这个问题在于“时刻”,今本《尉缭子》最初即有记载“梁惠王问尉缭子”。依照《史记·六国年表》中记载,梁惠王死于公元前335年,而上面这段点评的时刻是始皇十年,也便是公元前237年。前后相距82年之久,除非尉缭能活个130往上,他才干容易的直通梁惠王和秦始皇两段人主。

上图_ 魏惠王,姬姓,魏氏,名罃,又称梁惠王

由于之前咱们一向以为今本《尉缭子》是伪作,因而对这个问题不做评论,但近年来在银雀山汉墓中出土《尉缭子》,其内容与今本相同,排除了《尉缭子》为伪作的或许性。

也便是说,《尉缭子》与《史记》关于尉缭的记载,必有一假。研讨《尉缭子》的内容,可见其内容多有吴起等战国时人,因而尉缭其实是梁惠王时人的或许性更大。

而《史记》全篇仅记载尉缭一次,也非常可疑。尽管不能确认,但这段记载是后人为成心抹黑秦皇的概率较大,也便是后人篡改《史记》之内容,其实本无此记载。

至于原因,非常简略,不管是汉朝统治者仍是厌烦法家和始皇的儒生,都有满足的理由来做这件事。

上图_ 司马迁 ,字子长

四、结语

关于《史记》已在学界被切当指出的讹夺,还有许多,但碍于华章,再次不多赘述,关于秦汉史的研讨而言,《史记》是极其重要的,由于有关秦朝的史料非常匮乏,因而,关于秦朝的研讨,《史记》简直是最主要的研讨文本。

但由于汉朝政府以及后人有意的篡改,其遗漏窜乱也非常严峻,班固的《汉书》中就指出,司马迁的《史记》有“十篇缺”。裴骃《史记集解序》也说过“考校此书,文句不同,有多有少,莫辩其实”。

关于《史记》的考校,还有很长的路要走,其间的重重对立和许多疑点,还等候学界能给出愈加深化的研讨。

本文来自网络,不代表本站立场。转载请注明出处: https://www.icollectbooks.com/show/3587.html
上一篇
下一篇

发表评论